Ο τραμπισμός είναι η ολοκληρωτική επίθεση του καπιταλισμού στην περιβαλλοντική επιστήμη και το κίνημα της πράσινης μετάβασης

 

Ο κρίσιμος στόχος του Ντόναλντ Τραμπ

του Τέλη Τύμπα*

Ο κρίσιμος εχθρός-στόχος της ακραία επικίνδυνης εκδοχής του καπιταλισμού που είναι ο τραμπισμός είναι η ελπίδα για αντιμετώπιση της περιβαλλοντικής κρίσης με βάση τη γνώση που προέκυψε στην Αμερική με τη δημοσίευση της Σιωπηλής Άνοιξης της Ρέϊτσελ Κάρσον κατά τη δεκαετία του 1960. Ο κρίσιμος εχθρός είναι η προσπάθεια για μια άλλη επιστήμη, η προοπτική μιας επιστήμης για την αντιμετώπιση και όχι την διευρυμένη αναπαραγωγή της περιβαλλοντικής κρίσης. Ο κρίσιμος εχθρός είναι η ελπίδα από μια επανάσταση στην επιστήμη που θα συμβάλει στο να προσπαθήσουμε μήπως και σωθούμε απέναντι στην πεπατημένη μιας επιστήμης της βέβαιης καταστροφής.

Είναι η ελπίδα για μια (και) επιστημολογική επανάσταση υπέρ της επιστήμης της εξοικονόμησης ενέργειας, της μαζικής χρήσης μικρής κλίμακας τεχνικών διατάξεων τοπικής παραγωγής και χρήσης ενέργειας από πηγές όπως ο ήλιος και ο άνεμος, της επανάχρησης και της ανοιχτότητας-κοινότητας των πόρων-αγαθών, της φροντίδας για αποφυγή σπατάλης και όχι του διαρκώς μεγεθυνόμενου κέρδους, της ενέργειας που δεν βασίζεται στα ολοένα και μακρύτερα δίκτυα μεταφοράς από θερμοηλεκτρικά εργοστάσια σε ολοένα και μεγαλύτερες πόλεις.

Μια επιστημολογική επανάσταση υπέρ της επιστήμης της ενέργειας που δεν θα βασίζεται σε ορυκτά καύσιμα, από τον άνθρακα, το πετρέλαιο και το (καθόλου) φυσικό αέριο μέχρι (την απόλυτα επικίνδυνη κλιμάκωση-συσσώρευση που εκπροσωπεί ιστορικά) το ουράνιο και η πυρηνική ενέργεια.

Αυτή θα είναι και μια φεμινιστική και αντιαποικιοκρατική επιστήμη, επιστήμη που βασίζεται στη γνώση που προέκυψε από τα κινήματα αμφισβήτησης στον «Πρώτο Κόσμο» των ΗΠΑ και της Ευρώπης τη δεκαετία του 1960, μαζί με, ταυτόχρονα και αδιαίρετα, την επανεκτίμηση της παραδοσιακής γνώσης των ορίων της φύσης σε κοινωνίες αυτού που απαξιώθηκε ως «Τρίτος Κόσμος». Η γνώση που χρειαζόμαστε προέρχεται από την κριτική στην επιστήμη της Ρέϊτσελ Κάρσον, σε συνδυασμό με τη γνώση των περιβαλλοντικά πολύτιμων indigenous knowledges που απαξιώθηκαν από αυτή την επιστήμη.

Είναι η γνώση-επιστήμη που προέκυψε από τα κινήματα αμφισβήτησης στο εσωτερικό των ΗΠΑ και της Δυτικής Ευρώπης, στο εσωτερικό του πιο ανεπτυγμένου καπιταλισμού, την δεκαετία της αμφισβήτησης του 1960. Η γνώση που προέκυψε από τον τρόπο που η Ρέϊτσελ Κάρσον προσέγγισε το στοιχείο του άνθρακα στην Σιωπηλή Άνοιξη, εστιάζοντας στο ότι η φυσική ευελιξία του στην διαμόρφωση χημικών ενώσεων είναι καταστροφική στο πλαίσιο ακατάλληλης τεχνικής αξιοποίησής της.

Η Κάρσον εστίασε στο DDT*, η προσέγγισή της, όμως, είναι άμεσα χρήσιμη και για την κατανόηση και της περιβαλλοντικής επικινδυνότητας του πετρελαίου και του κόσμου των υδρογονανθράκων και ορυκτών καυσίμων γενικότερα (είναι η κριτική γνώση, παρεμπιπτόντως, που η Κάρσον πρότεινε, προφητικά, όχι μόνο για τη χημεία-φυσική αλλά και την βιολογία, επισημαίνοντας ότι όπως δεν πρέπει να κάνουμε επικίνδυνες παρεμβάσεις στους φυσικούς-χημικούς δεσμούς έτσι δεν πρέπει να παρεμβαίνουμε επικίνδυνα και στους δεσμούς του γενετικού και άλλου βιολογικού υλικού).

Και ας σημειωθεί ότι το ίδιο κίνημα αμφισβήτησης της δεκαετίας του 1960, αυτό που ανέδειξε το σοφό-αναγκαίο αίτημα για μια άλλη γνώση-επιστήμη της Κάρσον, έδειξε, ταυτόχρονα, ότι η επιστήμη δεν εξελίσσεται υποχρεωτικά γραμμικά αλλά έχει μια ιστορία που επιβεβαιώνει τη δυνατότητα επανάστασης-τομής από ένα επιστημονικό «παράδειγμα» σε ένα άλλο, όπως παρατήρησε την ίδια δεκαετία ο ιστορικός της επιστήμης, επίσης Αμερικανός, Τόμας Κουν, στη Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων. Επιτρέποντάς μας έκτοτε να μπορούμε να ισχυριζόμαστε ότι μια επαναστατική μετάβαση από περιβαλλοντοκτόνα σε φιλοπεριβαλλοντική γνώση-επιστήμη δεν είναι κάτι που αποκλείεται με βάση την ιστορική εμπειρία. Και είναι, επιπρόσθετα, το ίδιο κίνημα αμφισβήτησης από το εσωτερικό του ανεπτυγμένου καπιταλισμού της δεκαετίας του 1960 που συνέδεσε την επιστημολογική τομή προς μια φιλοπεριβαλλοντική γνώση-επιστήμη με τον πειραματισμό για μετάβαση από την τεχνολογία μεγάλης κλίμακας στην «εναλλακτική τεχνολογία», στην τεχνική μικρής κλίμακας του Small is Beautiful του Ερνστ Φρίντριχ Σουμάχερ και του Ενέργεια και Ισοτιμία: Στον Σοσιαλισμό Φτάνεις με Ποδήλατο του Ιβάν Ίλλιτς.

*απόσπασμα από το άρθρο: Ρέϊτσελ Κάρσον, ο κρίσιμος στόχος του Ντόναλντ Τραμπ

Συγγραφέας Τέλης Τύμπας, καθηγητής ιστορίας της τεχνολογίας στο ΕΚΠΑ, διευθυντής αγγλόφωνου μεταπτυχιακού σε Science, Technology, Society

**εδώ ολόκληρο το κείμενο: https://thepressproject.gr/reitsel-karson-o-krisimos-stochos-tou-ntonalnt-trab/?fbclid=IwY2xjawQsujxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETAzUjh4ZUl6UmZSZnJZdUZsc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHnjI0Ver_KtaRM0bQXMSNUli_-8wlkm8uTXJVg5kqDo2IFpj3cGlL8CUNloK_aem_AkQ2BW91xnqCddLS4IjdBA

Από Πράσινο, Κόκκινο; Η εσωτερική ιστορία για το πώς το Πράσινο Κόμμα ασπάστηκε τον οικοσοσιαλισμό

 Η εσωτερική ιστορία για το πώς το Πράσινο Κόμμα ασπάστηκε τον οικοσοσιαλισμό.

Άνταμ Ράμσεϊ

 

| 6 Φεβρουαρίου 2026

Ο σαρωτικός «οικολογικός λαϊκισμός» του Ζακ Πολάνσκι μπορεί να φαίνεται σαν μια ξαφνική αλλαγή για το Πράσινο Κόμμα . Στην πραγματικότητα, η ηγεσία του Πολάνσκι είναι το αποτέλεσμα αλλαγών που ορισμένα μέλη πιέζουν για περισσότερο από μια δεκαετία.

Όταν εντάχθηκα στο Σκωτσέζικο Πράσινο Κόμμα το 2001, υπήρχαν περίπου 6.000 μέλη των Πρασίνων σε όλο το Ηνωμένο Βασίλειο. Πρόσφατα, περίπου ο ίδιος αριθμός εντάχθηκε σε μία ημέρα. Μόνο στην Αγγλία και την Ουαλία, το κόμμα έχει ξεπεράσει εύκολα τους Συντηρητικούς με ένα ρεκόρ 190.000 μελών - τριπλάσιο αριθμό από αυτόν που είχε όταν ο Ζακ Πολάνσκι ανακοίνωσε ότι θα διεκδικήσει την ηγεσία τον Μάιο.

Μια προηγούμενη έκδοση αυτού του άρθρου δημοσιεύτηκε από την Novara Media.

Πολλά εύσημα για αυτή την έκρηξη μελών αποδίδονται στον Πολάνσκι, με το εύκολο χάρισμά του, την προθυμία του να αποδεχτεί τις αντιπαραθέσεις και τα σαφή, αριστερά μηνύματα.

Αφοπλισμός

Αλλά αυτός ο οικο-λαϊκισμός, αν και εκπροσωπείται από τον Πολάνσκι, δεν ξεκίνησε μαζί του. Ο Πολάνσκι είναι το συμπέρασμα μιας πολύ μεγαλύτερης ιστορίας: της ιστορίας του πώς οι Πράσινοι έγιναν ένα ρητά αριστερό κόμμα.

Στο τεύχος του Ιανουαρίου 1972, το περιοδικό The Ecologist δημοσίευσε ένα « Σχέδιο επιβίωσης » και ξεκίνησε ένα «Κίνημα για την Επιβίωση» στο πίσω μέρος αυτού, με σαφή πρόθεση να θέσει υποψηφιότητα στις εκλογές.

Τον Φεβρουάριο του 1973, μια «Συμμορία Τεσσάρων» στο Κόβεντρι ίδρυσε μια άλλη οργάνωση, την οποία ονόμασαν «ΛΑΟΣ», «επειδή το Κίνημα αποτύγχανε οργανωτικά», σύμφωνα με τον Ντέιβιντ Τέιλορ, ένα από τα πρώτα μέλη. Οι δύο οργανώσεις συγχωνεύθηκαν γρήγορα, με το The Ecologist να παραμένει η κύρια έκδοση μέσω της οποίας οργανωνόταν αυτό το νέο κόμμα.

«Οι περισσότερες από τις ιδέες μας είναι το αντίθετο από την κούρσα των πραγμάτων», δήλωνε το Μανιφέστο για την Επιβίωση , που δημοσιεύτηκε από το PEOPLE το 1974. «Θα στοχεύσουμε σε μια κοινωνία στην οποία θα καλύπτονται οι βασικές ανάγκες, αλλά οι καθαρές πολυτέλειες θα είναι δύσκολο να αποκτηθούν».

Πολλοί Πράσινοι σίγουρα ανησυχούσαν όταν έλεγαν ότι ήμασταν σοσιαλιστές πριν από την ηγεσία της Νάταλι Μπένετ.

Το PEOPLE πρότεινε φόρο εκατό τοις εκατό επί του εισοδήματος ή των κερδών πάνω από ορισμένα επίπεδα, ριζική αγροτική μεταρρύθμιση, ένα καθολικό βασικό εισόδημα και πυρηνικό αφοπλισμό.

Απορροφημένο

Αλλά λόγω της πεποίθησης ότι ο «υπερπληθυσμός» ήταν εν μέρει υπεύθυνος για την κλιματική κρίση, το Λαϊκό Κόμμα πρότεινε επίσης αυστηρούς ελέγχους στη μετανάστευση. Κέρδισε περίπου 4.500 ψήφους σε επτά έδρες το 1974 - τίποτα το αξιοσημείωτο.

Το PEOPLE ήταν αριστερό , με την έννοια ότι ήταν αντίθετο στον καπιταλισμό και υπέρ του δημοκρατικού ελέγχου της οικονομίας. Αλλά δεν ήταν της αριστεράς.

Οι ιδρυτές του προέρχονταν από ένα περιβάλλον μεσαίας τάξης, προσανατολισμένο στους Συντηρητικούς (ένας ήταν πρώην δημοτικός σύμβουλος των Συντηρητικών) και τα μαλθουσιανά ένστικτά τους είχαν μια σαφώς συντηρητική χροιά.

Η εστίασή τους δεν ήταν στην ανατροπή του καπιταλισμού για την προώθηση των συμφερόντων της εργατικής τάξης, αλλά στην προσαρμογή του για να διασφαλιστεί η ανθρώπινη επιβίωση ενόψει τόσο της κλιματικής κατάρρευσης όσο και της πυρηνικής καταστροφής.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, οι συμμετέχοντες στο αριστερό κίνημα διαμαρτυρίας του 1968 που σάρωσε τον κόσμο άρχισαν να ιδρύουν Πράσινα κόμματα, ειδικά στην Ευρώπη. Σύντομα ο κόσμος απορρόφησε πολλούς από αυτούς τους 68άρηδες και ως εκ τούτου στράφηκε προς τα αριστερά.

Πετυχαίνω

Το 1975, άλλαξε το όνομά του σε « κόμμα της Οικολογίας ». Εν μέρει, αυτό έγινε για να τονιστεί ο περιβαλλοντισμός του· εν μέρει, ήταν μια μεταφορά για τη διασύνδεση μεταξύ των ζητημάτων. «Η οικολογία είναι η επιστήμη των σχέσεων», δήλωσε ο ιστορικός του κόμματος και πρώην κύριος ομιλητής Ντέρεκ Γουόλ στο The Ecologist .

Η πρώτη «πράσινη άνοδος» ήρθε λίγα χρόνια αργότερα, στις εκλογές του 1979, όταν η Οικολογία κατάφερε να συγκεντρώσει αρκετούς υποψηφίους ώστε να πληρούν τις προϋποθέσεις για μια προεκλογική μετάδοση, και τα μέλη της αυξήθηκαν για λίγο από περίπου 500 σε 5.000 - αν και σύντομα ο αριθμός αυτός μειώθηκε.

Για πολλούς από τους κατοίκους της δεκαετίας του '68, το πρόβλημα με την παραδοσιακή αριστερά, τα κομμουνιστικά και σοσιαλιστικά κόμματα και τα συνδικάτα, δεν ήταν η κριτική της στον καπιταλισμό, αλλά το ότι ήταν υπερβολικά μάτσο, κρατικιστικός και ανεπαρκώς περιβαλλοντολόγος.

Στις δεκαετίες του 1980 και του 1990, το κόμμα Οικολογία υποστήριξε την απεργία των ανθρακωρύχων και απαίτησε μονομερή πυρηνικό αφοπλισμό. Ο μαρξιστής ιστορικός και κορυφαίος αντιπυρηνικός αγωνιστής EP Thompson μίλησε στο συνέδριο του κόμματος το 1981, θυμάται ο Wall.

Το 1985, το κόμμα Οικολογία άλλαξε το όνομά του σε Πράσινο Κόμμα, για να αντικατοπτρίσει την επιτυχία των Γερμανών Πράσινων, οι οποίοι, αν και νεότεροι, είχαν καταφέρει να επιτύχουν χάρη στο αναλογικό σύστημα εκπροσώπησης της χώρας και στο μεγάλο αντιπυρηνικό κίνημά της.

Ρεαλό-φούντι

Κληρονόμησε επίσης τα ονόματα των δύο κύριων παρατάξεών του από τους Γερμανούς Πράσινους: τους «realos» (ρεαλιστές), που ήθελαν επαγγελματισμό, δομή, εκσυγχρονισμό και εκλογικισμό· και τους «fundis» (φονταμενταλιστές), που ήταν πιο αναρχικοί και γενικά αντιτίθεντο στο να έχουν ηγέτη. Η Wall ήταν μια εξέχουσα φουντί, η Caroline Lucas μια ρεάλο.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1980, με την ανησυχία για περιβαλλοντικά ζητήματα όπως η τρύπα του όζοντος να αυξάνεται ραγδαία, και τα τρία κύρια κόμματα να βρίσκονται σε κρίση, ο κόσμος συνέρρευσε στους Πράσινους.

Το κόμμα κέρδισε το 15% των ψήφων στις ευρωπαϊκές εκλογές του 1989 και προσέλκυσε ένα νέο κύμα μελών - τη δεύτερη άνοδο των Πρασίνων. Αλλά το κόμμα δεν είχε την ικανότητα να απορροφήσει αυτή την ενέργεια: ο θρύλος λέει ότι δεν υπήρχε το προσωπικό για να ανοίξει τους φακέλους και να πληρώσει τις επιταγές.

Το κόμμα υπέφερε επίσης όταν ο διάσημος σχολιαστής του ποδοσφαίρου Ντέιβιντ Άικ εντάχθηκε σε αυτό, ο οποίος γρήγορα έγινε η πιο εξέχουσα προσωπικότητά του και στη συνέχεια άρχισε δημόσια να εμπλέκεται σε παράξενες θεωρίες συνωμοσίας, χάνοντας από το κόμμα την αξιοπιστία που είχε κερδίσει το 1989.

Τη δεκαετία του 1990, πολλά ακτιβιστικά στελέχη του κόμματος παρασύρθηκαν στα κινήματα καταλήψεων, ρέιβ πάρτι, κατά των δρόμων και κατά του φόρου κεφαλής, με αναρχική τάση. Άλλοι προτίμησαν τον εκλογισμό - αν και δεν έλαβαν πολλές ψήφους. Το σχίσμα μεταξύ realofundi και ρεαλισμού διευρύνθηκε, προκαλώντας κάποια πικρία και ομφαλοσκόπηση, που σήμαινε ότι το κόμμα γενικά κατέρρευσε.Ο Ζακ Πολάνσκι, ο οικοσοσιαλιστής ηγέτης του Πράσινου Κόμματος, συσπειρώνει τα τοπικά μέλη. Εικόνα: Tanya Dunne / Με άδεια.

Εκλεγμένος

Στο πλαίσιο της μεταψυχροπολεμικής εποχής, πολλά μέλη των Πρασίνων απέρριπταν την ταμπέλα του σοσιαλιστή. Μέχρι την ένταξή μου το 2001, η επικρατούσα ιδέα ότι το κόμμα θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη και άλλους άξονες εκτός από την τάξη - φύλο, φυλή, σεξουαλικότητα, γεωγραφία - συχνά μεταλλασσόταν σε μια αλλεργία στο να μιλάμε καθόλου για τάξη.

Αυτό ήταν εν μέρει σύμπτωμα της αντι-ιδεολογικής πολιτικής αταξίας που ενδημούσε στην προοδευτική πολιτική των δεκαετιών του 1990 και του 2000. Οι άνθρωποι κατέληγαν σε αριστερά συμπεράσματα σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα που εξέταζαν χωρίς να τα εντάσσουν σε ένα αριστερό πλαίσιο. Αυτό επρόκειτο να αλλάξει για άλλη μια φορά.

Ήμουν μέλος μιας σχετικά μικρής γενιάς Πράσινων της χιλιετίας που εντάχθηκαν στη δεκαετία του 2000 - στην περίπτωσή μου, εμπνευσμένοι από το κίνημα κατά της παγκοσμιοποίησης, τις ανησυχίες για την κλιματική αλλαγή και την εκλογή ενός Πράσινου στο πρώτο σκωτσέζικο κοινοβούλιο το 1999 - οι Πράσινοι εξασφάλισαν επτά βουλευτές το 2003, οδηγώντας σε μια μικρή αύξηση των μελών εδώ.

Η γενιά μας σύντομα βρήκε ο ένας τον άλλον και συνειδητοποίησε ότι δεν ταιριάζαμε απόλυτα σε καμία υπάρχουσα παράταξη. Σε αντίθεση με το μεγαλύτερο μέρος της νεοσύστατης ομάδας της Πράσινης Αριστεράς, ήμασταν ρεάλος - φορούσαμε κοστούμια στα συνέδρια και ψηφίζαμε να έχουμε έναν ηγέτη αντί για δύο «κύριους ομιλητές» σε ένα πικρό δημοψήφισμα του 2007. Αλλά όπως και πολλά από τα φουντί, ήμασταν σοσιαλιστές.

Μαζί, εμείς οι νέοι Νέοι Πράσινοι αναπτύξαμε μια κοινή ανάλυση των προβλημάτων του κόμματος και ξεκινήσαμε την επίλυσή τους, μέσω εσωτερικών δημοκρατικών δομών, με την εξασφάλιση θέσεων εργασίας στο κόμμα ή με τον αυξανόμενο αριθμό των αιρετών αντιπροσώπων του, με την εκλογή τους ως δημοτικών συμβούλων, και μέσω διαδικτυακής συζήτησης, όπου μια ομάδα από εμάς ίδρυσε τον ιστότοπο Bright Green ειδικά για αυτόν τον σκοπό.

Ανησυχίες

Οι συνταγές μας για το κόμμα ήταν οι εξής. Πρώτον, έπρεπε να μιλάμε λιγότερο για την κλιματική αλλαγή. Αν και οι περισσότεροι από εμάς ήμασταν ακτιβιστές για το κλίμα, ο περιβαλλοντισμός ήταν το μόνο πράγμα που γνώριζαν ήδη οι άνθρωποι για τους Πράσινους. Επιπλέον, δεν μπορούσες να λύσεις την κλιματική κρίση χωρίς να αλλάξεις το οικονομικό σύστημα, το οποίο κατέστρεφε τις ζωές των ψηφοφόρων καθώς και τον πλανήτη.

Αυτό σήμαινε ότι χρειαζόμασταν μηνύματα που να βασίζονται στις υλικές ανησυχίες των ανθρώπων. Συχνά έλεγα στους συναδέλφους μου: «Πιστεύουμε ότι οι πολιτικές μας θα έκαναν τη ζωή των περισσότερων ανθρώπων καλύτερη, αλλά σχεδόν ποτέ δεν τους το λέμε αυτό». Η εκστρατεία της Siân Berry για την δημαρχία του Λονδίνου το 2008 - με το σύνθημά της «ένα πράσινο Λονδίνο είναι ένα πιο προσιτό Λονδίνο» - ήταν ένα σαφές βήμα προς τα εμπρός.

Στην Οξφόρδη, όπου ζούσα τότε, διοργανώσαμε εκστρατείες για τις δημοτικές εκλογές το 2012, το 2013 και το 2014, με επίκεντρο την αντίθεση στις περικοπές στην υγειονομική περίθαλψη και την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των μεταναστών από τον ήδη αυξανόμενο φαραγκισμό. Κερδίσαμε έδρες από το Εργατικό Κόμμα, το οποίο θεωρήθηκε πολύ δειλό.

Σε εθνικό επίπεδο, το κόμμα άρχισε να εκπαιδεύει τους υποψηφίους δημοτικούς συμβούλους ώστε να διεξάγουν έρευνες στους ψηφοφόρους σχετικά με τις ανησυχίες τους και στη συνέχεια να γράφουν τα φυλλάδιά τους με τα σχέδια των Πρασίνων για την επίλυσή τους: χωρίς να κρύβουν ριζοσπαστικές πολιτικές, αλλά μιλώντας γι' αυτές με τρόπους που να σχετίζονται με τις καθημερινές ανησυχίες των ανθρώπων.

Δεύτερον - όπως και η γενικά παλαιότερη ομάδα στην Πράσινη Αριστερά - νιώσαμε ότι έπρεπε να είμαστε πιο σαφέστεροι σχετικά με το πώς είμαστε αριστεροί.

Αρχές

Μέχρι ίσως το 2010, ορισμένοι Πράσινοι έλεγαν ότι το κόμμα δεν ήταν αριστερό ή δεξιό, αλλά «προοδευτικό». Αυτοί οι άνθρωποι γενικά είχαν μια πολιτική που ήταν ενστικτωδώς προοδευτική, αλλά δεν διέθετε ανάλυση της εξουσίας.

Η γενιά μας ήταν σαφώς αριστερή και θεωρούσε ότι το να το λέει κανείς ήταν σημαντικό για να κερδίσει τις εκλογές: οι άνθρωποι δεν σε ψηφίζουν αν δεν ξέρουν τι πρεσβεύεις.

Πολλοί παλαιότεροι Πράσινοι διαφωνούσαν μαζί μας. Είχαν ασπαστεί την κοινή λογική του Μπλερ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, ότι ήταν αδύνατο να κερδίσεις εκλογές ενώ παραδέχεσαι ότι θέλεις να εθνικοποιήσεις τα πράγματα και να φορολογήσεις τους πλούσιους.

Οι σοσιαλιστικές αρχές θα πρέπει να αποκτήσουν μια επίφαση πράσινης αποδοχής. Όπως μου είπε η Μπέρι: «Πολλοί Πράσινοι -όχι εγώ όμως, ούτε η Καρολάιν Λούκας- σίγουρα ανησυχούσαν να πουν ότι ήμασταν σοσιαλιστές πριν από την ηγεσία της Νάταλι Μπένετ ».

Αναφέραμε δημοσκοπήσεις που έδειχναν ότι οι σοσιαλιστικές ιδέες ήταν στην πραγματικότητα εξαιρετικά δημοφιλείς. Οι κεντρώοι είχαν πολλά άλλα κόμματα. Και σε κάθε περίπτωση, ο δεξιός τύπος διέκρινε τις προσπάθειες να κρύψουν τις αριστερές αρχές πίσω από περιβαλλοντικές πολιτικές, καταγγέλλοντας όσους το επιχείρησαν ως «καρπούζια»: πράσινα απ' έξω, κόκκινα στη μέση. Με τη Νάταλι Μπένετ , αυτή η ιδεολογική ντροπή άρχισε να μειώνεται.

Μικρότερος

Στο συνέδριο του κόμματος το 2012 - το πρώτο της Μπένετ ως ηγέτιδας - έθεσε το κόμμα σαφώς αριστερά από την ατημέλητη θέση των Εργατικών για τη λιτότητα. Η Μπένετ αφιέρωσε τον χρόνο της ως ηγέτιδας παρουσιάζοντας μια ριζοσπαστική, αντινεοφιλελεύθερη, αντι-λιτότητα οικονομική ατζέντα, η οποία αντικατόπτριζε μια διάθεση μετά το 2008.

Στην ομιλία της στο συνέδριο, κάλεσε τα μέλη να «μην ρωτούν τι μπορούν να κάνουν τα συνδικάτα για εμάς. Ρωτήστε τι μπορούμε να κάνουμε εμείς για τα συνδικάτα».

Στο ίδιο συνέδριο, πρότεινα μια πολιτική, την οποία αρχικά είχε διατυπώσει ο Peter Tatchell, η οποία υποστήριζε το δικαίωμα των εργαζομένων να εξαγοράσουν την εταιρεία τους και να τη μετατρέψουν σε συνεταιρισμό. Η πολιτική αυτή ψηφίστηκε με συντριπτική πλειοψηφία.

Ακόμα πιο ριζοσπαστικά πράγματα συνέβαιναν στο Πανεπιστήμιο της Υόρκης, του οποίου η Πράσινη κοινωνία, με επικεφαλής τον πλέον δημοσιογράφο Τζόσια Μόρτιμερ , πρότεινε τον συνταγματικό επαναπροσδιορισμό του Πράσινου κόμματος ως «κόμμα κοινωνικής και περιβαλλοντικής δικαιοσύνης, το οποίο υποστηρίζει έναν ριζικό μετασχηματισμό της κοινωνίας προς όφελος όλων και για τον πλανήτη στο σύνολό του».

Η πρόταση εγκρίθηκε με 70% των ψήφων. Για μένα, η πρόταση αντιπροσώπευε μια ακόμη νεότερη γενιά Πράσινων που είχαν συμμετάσχει στις φοιτητικές διαμαρτυρίες του 2010 και είχαν ενταχθεί στο κόμμα σε μεγάλο βαθμό λόγω της έντονης αντίθεσης της νεοεκλεγείσας βουλευτή των Πρασίνων Καρολάιν Λούκας στις αυξήσεις των διδάκτρων και στη λιτότητα.

Διαθεματικότητα

Ο Κλάιβ Λόρντ , ένα από τα πρώτα μέλη του PEOPLE και βασικός αντίπαλος των αλλαγών που ξεκινήσαμε, ήταν έξαλλος, αποκαλώντας εμένα και άλλους που προτείναμε αλλαγές «πειρατές» που «έχουν επιβιβαστεί και μάχονται για τον έλεγχο του πλοίου».

Ενώ η ομάδα μας δεχόταν συχνά επιθέσεις επειδή ήταν καρπούζια, η άλλη πλευρά δημοσίευε ένα ενημερωτικό δελτίο με τίτλο «το ακτινίδιο και το λάιμ» - πράσινο σε όλη την έκταση, όχι μόνο εξωτερικά. Οι άνθρωποι μάλιστα έδειχναν μια τρίτη ομάδα, τα «μάνγκο»: πράσινα εξωτερικά, κίτρινα/φιλελεύθερα στη μέση.

Μια άλλη μεγάλη νίκη είχε έρθει λίγα χρόνια νωρίτερα: υπήρχε ακόμη στην πολιτική του κόμματος ένα σωρό υποτυπώδεις αντιεπιστημονικές χίπικες ανοησίες: υποστήριξη για την ομοιοπαθητική, αντίθεση στην έρευνα για τα βλαστοκύτταρα και τα παρόμοια, τα οποία, όπως ήταν εύλογο, τα μέσα ενημέρωσης ήθελαν να αναδείξουν.

Το μεγαλύτερο μέρος αυτού διαγράφηκε σε μια επική συζήτηση στο εαρινό συνέδριο του Πράσινου Κόμματος της Αγγλίας και της Ουαλίας το 2010, ακριβώς εγκαίρως για τις γενικές εκλογές. Η πολιτισμική μετατόπιση από τον σκεπτικισμό για την τεχνολογία και τους «άντρες με τις λευκές ρόμπες» της αντιπυρηνικής γενιάς στον φιλοεπιστημονικό ορθολογισμό της κλιματικής γενιάς είχε ολοκληρωθεί.

Ωστόσο, για εμάς, το να είμαστε περήφανα αφημένοι δεν σήμαινε απλώς να εγκαταλείψουμε την ατημέλητη ζωή. Σήμαινε επίσης να ασπαζόμαστε τον διαθεματικό προσανατολισμό: τα δικαιώματα των μεταναστών, των ΛΟΑΤΚΙ+ και των ατόμων με αναπηρία.

Σύγκλιση

Ενώ το κόμμα ήταν γενικά ήδη ισχυρό σε αυτούς τους τομείς, διατήρησε έναν μαλθουσιανισμό. Η οργάνωση «Population Matters» διοργάνωνε τακτικά εκδηλώσεις στα συνέδρια του Πράσινου Κόμματος. Έκανε εκστρατεία κατά της εισόδου Σύρων προσφύγων στη χώρα, αν και έκτοτε έχει μαλακώσει τέτοιες πολιτικές.

Στο συνέδριο του 2013, ένας από τους Young Greens, ο Sebastian Power, αντιμετώπισε την οργάνωση σε μια συζήτηση με μεγάλη προσέλευση, παρουσιάζοντας με σαφήνεια πώς λειτουργεί ο νεομαλθουσιανισμός για να μετατοπίσει την ευθύνη από τους πλούσιους στους φτωχούς, από τους λευκούς στους μαύρους, από τους άνδρες στις γυναίκες. Ενώ η οργάνωση εξακολουθεί να προσπαθεί να συνεργαστεί με το κόμμα, οι ιδέες της είναι πολύ πιο περιθωριακές και σπάνια μένουν αδιαμφισβήτητες.

Και αυτό σήμαινε επίσης την οικοδόμηση μιας καλύτερης ανάλυσης της εξουσίας.

Ο Πίτερ ΜακΚολ, ένα εξέχον μέλος των Σκωτσέζων Πράσινων από τη γενιά μας, θυμάται ότι γύρω στο 2005 έως το 2015, οι Πράσινοι ήταν γεμάτοι με ανθρώπους που είχαν εμμονή με μια συγκεκριμένη πολιτική «μαγικών σφαίρων».

Κάποια ήταν καλά - βασικό εισόδημα, αναλογική εκπροσώπηση, συρρίκνωση και σύγκλιση - άλλα λιγότερο καλά - εμπορεύσιμες πιστώσεις άνθρακα, για παράδειγμα.

Αμφιλεγόμενος

Αυτή η ιδιότροπη εμμονή με την πολιτική χωρίς ανάλυση της εξουσίας ήταν ένα πλήγμα της προαναφερθείσας αντι-ιδεολογικής περιόδου μεταξύ της κατάρρευσης του Τείχους του Βερολίνου και της κατάρρευσης των τραπεζών, όταν υποτίθεται ότι η ιστορία τελείωσε.

Είναι χαρακτηριστικό ότι οι πιο ισχυρές παρεμβάσεις του Πολάνσκι γενικά δεν αφορούν συγκεκριμένες πολιτικές, παρόλο που η πρότασή του για τον φόρο πλούτου είναι πολύ δημοφιλής. Αντίθετα, τείνουν να εμφανίζονται όταν επισημαίνει δυναμικές εξουσίας, όπως το γεγονός ότι οι δισεκατομμυριούχοι προσπαθούν να κατηγορήσουν τους μετανάστες για τα προβλήματα της χώρας ή τα δεξιά μέσα ενημέρωσης που του επιτίθενται.

Οι περισσότεροι από εμάς θεωρούσαμε ότι το κόμμα έπρεπε να είναι πιο τολμηρό. Πολλοί εκπρόσωποι Τύπου και λειτουργοί των Πράσινων φαινόταν να φοβούνται τις πιο ριζοσπαστικές πολιτικές του κόμματος. Μεταξύ πολλών υπήρχε η πεποίθηση ότι το να δέχεσαι επιθέσεις από τα ταμπλόιντ ήταν κάτι κακό.

Γενικά πιστεύαμε - όπως απέδειξε ο Πολάνσκι - ότι το κλείσιμο της Daily Mail είναι ένας πολύ καλός τρόπος για να συγκεντρώσουμε υποστήριξη από τους προοδευτικούς.

Συχνά επαναλάμβανα το μότο ότι για τους Πράσινους, η επιλογή ήταν μεταξύ του να είναι αμφιλεγόμενοι και του να αγνοούνται. Το κόμμα έτεινε να προτιμά το δεύτερο. Αυτή η προσοχή σε συνδυασμό με τη σύνδεση του κόμματος με το κίνημα ειρήνης και τον Κουακερισμό που βασίζεται στη συναίνεση, καθώς και μια γενικευμένη ευγένεια της μεσαίας τάξης, δημιούργησε έναν τρόπο που ήταν χρήσιμος στις πόρτες των σπιτιών, αλλά πνιγόταν στις γροθιές των μέσων ενημέρωσης.

Υπερήφανος

Οι αλλαγές που οδήγησαν το κόμμα εκεί που βρίσκεται σήμερα προήλθαν εν μέρει από τη δική μας γενιά των Νέων Πράσινων. Εν μέρει, προήλθαν από τρεις γυναίκες: την Μπέρι, τον Μπένετ και τον Λούκας. Αυτές οδήγησαν το κόμμα σε ένα ταξίδι προς τα αριστερά κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010.

Ο Λούκας ήταν ευρωβουλευτής από το 1999, αφότου οι Εργατικοί εισήγαγαν την αναλογική εκπροσώπηση για τις ευρωπαϊκές εκλογές, στη συνέχεια ο πρώτος βουλευτής των Πρασίνων από το 2010 έως το 2024 και μέχρι πρόσφατα ήταν μακράν η πιο εξέχουσα προσωπικότητα του κόμματος.

Το 2008, συνυπέγραψε την αρχική έκθεση για τη Νέα Πράσινη Συμφωνία, η οποία διασφάλισε ότι οι περιβαλλοντολόγοι δεν θα υποδέχονταν την οικονομική κρίση υποστηρίζοντας τη λιτότητα ως μέτρο αποανάπτυξης, όπως ψιθύριζαν κάποιοι εκείνη την εποχή. Αντ' αυτού, η αριστερά απαίτησε τις τεράστιες δαπάνες που απαιτούνται για τη μετάβαση σε μια οικονομία μηδενικών εκπομπών άνθρακα.

Αφού η Λούκας εξελέγη βουλευτής, έγινε εξέχουσα επικριτής της λιτότητας και ηγήθηκε της αντιπολίτευσης στην ιδιωτικοποίηση του NHS από τον Κάμερον.

Κάποια στιγμή γύρω στο 2015, θυμάμαι έναν δημοσιογράφο να λέει στον Λούκας ότι οι ιδέες της ακούγονταν ύποπτα σαν σοσιαλισμός. Μου απάντησε ότι οι Πράσινοι είναι «περήφανοι για τις σοσιαλιστικές μας αρχές». Χτύπησα τον αέρα πανηγυρίζοντας.

Οραμα

Την ίδια περίπου εποχή, η Πράσινη Αριστερά μου ζήτησε να διοργανώσω ένα εργαστήριο για τον οικοσοσιαλισμό, στο οποίο παρευρέθηκε η Λούκας. Στο τέλος, είπε κάτι σαν: «Δεν είναι ακριβώς αυτό που είναι η Πράσινη πολιτική;» Όπως και ο Πολάνσκι, δεν έβλεπε καμία ανάγκη να βάλει στο επίκεντρο τη λέξη σοσιαλισμός, αλλά δεν θα την αρνούνταν αν της ζητούσαν. «Πάντα βλέπαμε την Καρολάιν Λούκας ως σύμμαχο», μου είπε ο Μόρτιμερ.

Τα περισσότερα μέλη των Πρασίνων που εντάχθηκαν πριν από την πρόσφατη άνοδο της υποψηφιότητας του Πολάνσκι τάχθηκαν υπέρ της Λούκας και της αριστερής, φεμινιστικής πολιτικής που εξέφραζε.

Οι λίγοι που παραπονιόντουσαν ότι οι δικές της δεν ήταν αληθινές πράσινες πολιτικές θα τύχαιναν περίεργων ματιών. Σχεδόν κανείς δεν ενδιαφερόταν για τον έλεγχο του πληθυσμού, ούτε καν για την αποανάπτυξη. Ο Λούκας, με τον Μπένετ και τον Μπέρι, έθεσε τα θεμέλια της τρέχουσας αύξησης.

Μέχρι το 2014 και το 2015, και τα τρία Πράσινα κόμματα του Ηνωμένου Βασιλείου ήταν σαφώς και περήφανα αριστερά.

Στη Σκωτία, το δημοψήφισμα για την ανεξαρτησία έδωσε στους Σκωτσέζους Πράσινους την ευκαιρία να παρουσιάσουν ένα όραμα για τη χώρα, με αποτέλεσμα την οκταπλάσια αύξηση των μελών τους.

Κρίση

Στην Αγγλία και την Ουαλία, η ηγέτης του κόμματος Νάταλι Μπένετ περιόδευσε τη χώρα, πραγματοποιώντας συναντήσεις σε δημαρχεία, παρουσιάζοντας ένα εξίσου ευρύ όραμα και διαπιστώνοντας μια ευρεία λαχτάρα για έναν αριστερό ριζοσπαστισμό πέρα ​​από το ασφυκτικό δικομματικό σύστημα και σταθερά αριστερά από τους Εργατικούς του Εντ Μίλιμπαντ.

Τα μέλη των Πράσινων κινημάτων σε όλο το Ηνωμένο Βασίλειο εκτοξεύτηκαν από περίπου 15.000 στις αρχές του 2014 σε περισσότερα από 70.000 μέχρι το καλοκαίρι του 2015.

Πολλά από αυτά τα νέα μέλη σύντομα έφυγαν για τους Εργατικούς για να υποστηρίξουν το σχέδιο του Κόρμπιν που ξεκίνησε αργότερα εκείνο το έτος. Άλλοι, όπως εγώ, παρέμειναν μέλη, αλλά ασχολήθηκαν λιγότερο. Αλλά πολλοί άλλοι παρέμειναν ενεργοί.

Η Ναράνι Ρούτρα-Ρατζάν εντάχθηκε στους Πράσινους το 2009 «λόγω της υποστήριξης προς τις δημόσιες υπηρεσίες». Στη συνέχεια, ανέλαβε συμπρόεδρος του τοπικού κόμματός της με τον Πολάνσκι το 2019 και στη συνέχεια ανέλαβε την ηγετική του εκστρατεία. Είπε: «Είχα ήδη βρει το κόμμα μου». Της άρεσε ο Κόρμπιν, πρόσθεσε, αλλά «έχοντας δει από κοντά πώς λειτουργούσαν οι Εργατικοί, δεν της άρεσε».

Τα έτη από το 2015 έως το 2020 ήταν δύσκολα για το Πράσινο Κόμμα, εν μέρει λόγω της περίεργης σχέσης του με τον Κορμπινισμό. Οι περισσότεροι Πράσινοι συμφωνούσαν με τον ηγέτη του Εργατικού Κόμματος περισσότερο από ό,τι οι περισσότεροι βουλευτές των Εργατικών. Πρότειναν επανειλημμένα εκλογικές συμφωνίες με το Εργατικό Κόμμα του Κόρμπιν - αλλά απορρίφθηκαν. Ήταν επίσης δύσκολο επειδή πολλά μέλη έφυγαν για να ενταχθούν στο Εργατικό Κόμμα, προκαλώντας οικονομική κρίση στο κόμμα.

Τόνος

Ήταν μια δύσκολη περίοδος επίσης επειδή το Brexit ανάγκασε το κόμμα σε αμήχανες ημι-συμμαχίες με το φιλοευρωπαϊκό μισό του κατεστημένου.

Όπως θυμήθηκε ο Μπέρι: «Είχαμε όντως κάποιους περίεργους συμμάχους εκείνη την εποχή - τους φιλοευρωπαίους κεντρώους και την κεντροδεξιά - αυτό μάλλον δημιούργησε ένα εντελώς διαφορετικό σύνολο ευθυγραμμίσεων. Δεν μας εμπόδισε να παραπονιόμαστε έξαλλα για τη λιτότητα όλη την ώρα, αλλά ήταν αυτό στο οποίο επικεντρώνονταν τα μέσα ενημέρωσης».

Μια εξειδικευμένη άποψη που διαπίστωσαν οι Πράσινοι ήταν ότι οι Εργατικοί του Κόρμπιν δεν είχαν εντοπίσει έναν αυξανόμενο ριζοσπαστισμό στην αγροτική Αγγλία, ο οποίος οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην αχαλίνωτη ανάπτυξη.

Η έκρηξη του περιβαλλοντικού ακτιβισμού σε όλη την Ευρώπη το 2019 - που συνοψίστηκε στην άνοδο της Γκρέτα Τούνμπεργκ και την ίδρυση του Extinction Rebellion - σήμαινε ότι η υποστήριξη προς το Πράσινο Κόμμα άρχισε να αυξάνεται ξανά, με εκπληκτική επιτυχία στις τοπικές και ευρωπαϊκές εκλογές.

Αν υπήρξαν αγώνες για το κόμμα τα τελευταία πέντε χρόνια, αυτοί αφορούσαν λιγότερο πολιτικές και περισσότερο υπερβολές στον τόνο.

Μέλη

Υπήρχε επίσης το ακανθώδες ζήτημα του πώς να αντιμετωπιστούν οι τρανσφοβικοί. Μια μικρή ομάδα «εμμονικών» ατόμων που ασκούν κριτική στο φύλο επιτράπηκε, για πολύ καιρό, να διαταράσσει το πάρτι, των οποίων η πολιτισμική σύνδεση με το συναινετικό ειρηνευτικό κίνημα έκανε πολύ αργή την αποβολή ατόμων.

Τελικά, γενικά νεότερα μέλη εξελέγησαν στις σωστές επιτροπές και χάραξαν σαφείς γραμμές: οι πεποιθήσεις που ασκούν κριτική στο φύλο επιτρέπονται, αλλά η τρανσφοβική συμπεριφορά όχι. Το 2024, ένα πρώην μέλος του Πράσινου κόμματος, που ασκεί κριτική στο φύλο, έθεσε υποψηφιότητα ως ανεξάρτητο μέλος. Πολλοί από τους συμμάχους της έκαναν εκστρατεία υπέρ της και κατά του υποψηφίου των Πρασίνων, με αποτέλεσμα να διαγραφούν. Αυτό βοήθησε στην απαλλαγή του κόμματος από ορισμένα από τα πιο απροκάλυπτα μέλη του που ασκούν κριτική στο φύλο.

Πολλοί σχολιαστές δεν παρατήρησαν την εξαιρετική ανάπτυξη που σημείωσε το κόμμα σε αυτή την περίοδο. Το 2018, υπήρχαν περίπου 200 Πράσινοι δημοτικοί σύμβουλοι σε όλο το Ηνωμένο Βασίλειο. Τώρα, αυτό είναι σχεδόν 900.

Αυτό δεν οφείλεται μόνο στην υποψηφιότητα των Εργατικών προς τα δεξιά υπό τον Στάρμερ, αν και αυτό ήταν ζωτικής σημασίας. Είναι επίσης το αποτέλεσμα της ανόδου των Πρασίνων το 2015. Ο Μπέρι το περιέγραψε αυτό ως την κληρονομιά της Νάταλι.

Σίγουρα, υπήρξε μια απώλεια περίπου 25.000 μελών μετά την άνοδο, εμπνευσμένη από τον Κόρμπιν, αλλά το επίπεδο στο οποίο κατέληξε - περίπου 42.000 μέλη - ήταν πολύ μεγαλύτερο από τα περίπου 14.000 που είχε στις αρχές του 2014.

Πιο τολμηρό

Ο γκουρού των Πράσινων εκλογών, Κρις Γουίλιαμς, μπόρεσε να πιάσει δουλειά και, μόλις ο Στάρμερ αντικατέστησε τον Κόρμπιν, τα μέλη άρχισαν να αυξάνονται ξανά, φτάνοντας τις 58.000 στα τέλη του 2024.

Εν μέρει, αυτή η ανάπτυξη αντανακλούσε την ανάπτυξη της γενιάς μας: Γνώρισα για πρώτη φορά τον Williams το 2005 σε μια εκδήλωση των Νέων Πράσινων της Ευρώπης στη Βαρκελώνη. Είναι μέλος μιας ομάδας Πράσινων millennials που πέρασαν τα είκοσί τους τελειοποιώντας την τέχνη των εκστρατειών εδάφους. Μέχρι τα τριάντα τους, τα είχαν καταφέρει.

Μέρος αυτής της επιτυχίας ήρθε στις εκλογές της Βουλής του Λονδίνου το 2021, όταν το κόμμα κέρδισε τρεις έδρες, αφού είχε κολλήσει σε δύο για χρόνια. Το τρίτο μέλος της βουλής ήταν ένα σχετικά νέο μέλος του κόμματος, το οποίο είχε γρήγορα γίνει ένας εξέχων οργανωτής στην πόλη και ένας επιδέξιος ερμηνευτής των μέσων ενημέρωσης: ο Ζακ Πολάνσκι.

Εκείνο το καλοκαίρι, οι συν-ηγέτες του κόμματος, Μπέρι και Τζόναθαν Μπάρτλεϊ, παραιτήθηκαν. Η Μπέρι μου είπε ότι δεν μπορούσε να δεχτεί την αποτυχία του κόμματος να σταματήσει την τρανσφοβία στις τάξεις του.

Αυτό οδήγησε σε ενδιάμεσες εκλογές. Η Αμέλια Γουόμακ ήταν τότε αναπληρώτρια επικεφαλής και βασικό μέλος της γενιάς των Πρασίνων. Συνεργάστηκε με τον ακτιβιστή για το κλίμα Ταμ Όμοντ για να διεκδικήσει την ηγεσία, προτείνοντας στο κόμμα να υιοθετήσει ένα πιο τολμηρό στυλ επικοινωνίας και να επικεντρωθεί στην αύξηση των μελών και των δυνατοτήτων του.

Στόχος

Ηττήθηκαν από την Κάρλα Ντένιερ και τον Άντριαν Ράμσεϊ, οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι ήταν υποψήφιοι σε δύο από τις εκλογικές περιφέρειες-στόχους του κόμματος για τις επόμενες εκλογές του Γουέστμινστερ, και ότι το πρόσθετο προφίλ θα τους βοηθούσε να κερδίσουν.

Για μένα, αυτό έμοιαζε με μια στρατηγική του «κρατήστε τα κεφάλια σας χαμηλά και οργανωθείτε γύρω από τις εκλογές» έναντι μιας στρατηγικής του «μπείτε στον διάλογο των μέσων ενημέρωσης». Ενώ προτιμούσα την πρόταση των Womack/Omond, οι Ramsay/Denyer ήταν σαφώς επιτυχημένες.

Όταν ο Γουόμακ παραιτήθηκε από τη θέση του αναπληρωτή αρχηγού την επόμενη χρονιά, ο Πολάνσκι κέρδισε τις εκλογές για να την αντικαταστήσει. Ο Τάιρον Σκοτ, ο οποίος έθεσε υποψηφιότητα με ένα μανιφέστο «περιβαλλοντικής, κοινωνικής και φυλετικής δικαιοσύνης» με έμφαση στην οργάνωση της κοινότητας, ήρθε δεύτερος. Ο Σαχράρ Άλι, ο πρώην αναπληρωτής αρχηγός, ο οποίος ασκούσε κριτική σε θέματα φύλου, ήρθε τρίτος.

Ο Σκοτ ​​ήταν ο υποψήφιος που συνδέθηκε περισσότερο με την αριστερά του κόμματος, ο Πολάνσκι εξέφραζε περίπου την κυρίαρχη τάση του. Όπως κάνει ακόμα.

Τον Μάιο του 2024, η Μπένετ με πήγε για μεσημεριανό στη Βουλή των Λόρδων. Τη ρώτησα πόσες από τις τέσσερις έδρες-στόχους των Πρασίνων θα κέρδιζε το κόμμα. Ήταν εκπληκτικά σίγουρη ότι θα έπαιρνε και τις τέσσερις. Βγήκα από το κοινοβούλιο και ανέβηκα στο Γουάιτχολ μέσα σε καταρρακτώδη βροχή.

Ριζοσπαστικές ιδέες

Υπήρχε ένα πλήθος δημοσιογράφων έξω από την Ντάουνινγκ Στριτ 10 και το τραγούδι «Things Can Only Get Better» ακουγόταν διαπεραστικά από ένα ηχοσύστημα: προκηρύσσονταν γενικές εκλογές και ο Μπένετ σύντομα αποδείχθηκε ότι είχε δίκιο.

Με τέσσερις βουλευτές, η ανάπτυξη του κόμματος συνεχίστηκε. Αλλά πολλοί ένιωθαν ότι, με την κατάρρευση της δημοτικότητας των Εργατικών, χανόταν μια τεράστια ευκαιρία. Οι ηγέτες ήταν απασχολημένοι μαθαίνοντας να γίνουν βουλευτές όταν το κόμμα χρειαζόταν κάποιον για να συγκεντρώσει υποστήριξη έξω από τα ασφυκτικά τείχη του Γουέστμινστερ.

Η Ντένιερ φάνηκε να συμφωνεί και ανακοίνωσε ότι παραιτείται από τη θέση της συν-ηγέτιδας, για να επικεντρωθεί στη θητεία της ως βουλευτής. Ο Ράμσεϊ ανακοίνωσε ότι σχεδίαζε να ξεκουραστεί - τώρα με τη συν-βουλευτή της υπαίθρου Έλι Τσόουνς. Το ίδιο έκανε και ο αναπληρωτής αρχηγός - Ζακ Πολάνσκι, προς έκπληξη κανενός που δεν έδινε προσοχή.

Η συζήτηση μεταξύ των Chowns, Ramsay και Polanski γενικά δεν επικεντρώθηκε στην πολιτική - όλοι υποστηρίζουν μια σαφώς αριστερή προοπτική - αλλά στον τόνο.

Η στρατηγική Ramsay/Chowns βασίστηκε σε εκείνη που τους είχε κερδίσει τις εκλογικές τους περιφέρειες - δύο από τις αγροτικές περιοχές όπου οι Πράσινοι είχαν καταφέρει να εδραιωθούν όταν οι Εργατικοί έχασαν τον αυξανόμενο ριζοσπαστισμό που επιταχύνθηκε από την «κούρσα για χώρο» κατά τη διάρκεια της Covid.

Σθεναρός

Υιοθέτησαν το είδος της συναινετικής, αποπολωτικής γλώσσας και τόνου που θα χρησιμοποιούσε κανείς όταν συνομιλεί με κάποιον εκτός σπιτιού, και στο οποίο και οι δύο είναι σαφώς ειδικοί.

Στον πυρήνα αυτής της προσέγγισης βρίσκεται μια ριζοσπαστική ανάλυση των μέσων ενημέρωσης: η αριστερά δεν θα κερδίσει ποτέ μια διαμάχη που διαμεσολαβείται από τον Τύπο που ανήκει σε δισεκατομμυριούχους, και έτσι πρέπει να οικοδομήσει κοινοτικές πολιτικές, οι οποίες αναπόφευκτα θα μοιάζουν με γείτονες που αλληλοεξυπηρετούνται ευγενικά.

Ένας από τους πιο εξέχοντες υποστηρικτές τους, ο Ρούπερτ Ριντ, διατυπώνει επίσης μια άλλη οπτική γωνία: «Οι άνθρωποι έχουν βαρεθεί να είναι πολωμένοι». Ανησυχεί για τη δημοκρατική ζημιά που προκαλείται από την υποδαύλιση του θυμού.

Ο οικο-λαϊκισμός του Πολάνσκι, από την άλλη πλευρά, μου φάνηκε σαν ένας όρος που συνοψίζει τα επιχειρήματα που πολλοί από εμάς είχαμε διατυπώσει όλα αυτά τα χρόνια.

Το κόμμα έπρεπε να είναι πιο πρόθυμο να αγκαλιάσει τη σύγκρουση και την προσοχή που αυτή προκαλεί, και να είναι πιο ριζωμένο στις υλικές ανάγκες των ανθρώπων. Δεν θα έπρεπε να φοβάται να διοχετεύσει τον θυμό - ο κίνδυνος για τη δημοκρατία δεν προέρχεται από την έντονη συζήτηση, αλλά από την ανισότητα που διαλύει την κοινωνία μας.

Χάρισμα

Το γεγονός ότι το 85% των μελών τον υποστήριξε έδειξε ότι αυτή είχε γίνει η κυρίαρχη άποψη εντός του κόμματος - μια άποψη που είχε ενσωματωθεί από την ίδρυση της ομάδας «Οργανωμένοι Πράσινοι» τον Σεπτέμβριο του 2024 .

Από την οπτική γωνία πολλών αριστερών, οι Πράσινοι έχουν γίνει μόλις πρόσφατα μια σαφώς αριστερή δύναμη. Ενώ υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτό, υπάρχει και ένας άλλος τρόπος να δούμε αυτή την ιστορία.

Τα δεξιά μέσα ενημέρωσης γενικά απέφευγαν να επικρίνουν τον Κόρμπιν για την επιθυμία του να φορολογήσει τους πλούσιους και να επανεθνικοποιήσει τα πράγματα, εστιάζοντας αντ' αυτού στην υποτιθέμενη αποτυχία του να υποκλιθεί αρκετά βαθιά στη Βασίλισσα. Τα μέσα ενημέρωσης κατάλαβαν ότι η αριστερή οικονομική πολιτική ήταν, και είναι, δημοφιλής.

Τα ίδια μέσα ενημέρωσης προσπαθούσαν πάντα να περιορίσουν τους Πράσινους σε ένα μικρό κουτάκι με την ένδειξη «οικολογικό» επειδή δεν ήθελαν να μιλήσουν για τις σοσιαλιστικές ιδέες του κόμματος, για τους ίδιους λόγους.

Μέσω της αδιάκοπης εστίασης, της αποδοχής των συγκρούσεων και του γενικότερου χαρίσματος, ο Πολάνσκι έχει προκαλέσει τον πανικό των ταμπλόιντ «κόκκινων κάτω από τα κρεβάτια», γεγονός που έχει μεταδώσει το μήνυμά του για αυτόν.

Πλημμυρισμένο

Και η αριστερά έχει αλλάξει επίσης: οι επικρίσεις που ασκούσαν οι Πράσινοι τη δεκαετία του 1980 σχετικά με τον μάτσο, την ομοφοβία και τον περιβαλλοντισμό δεν ισχύουν πλέον γενικά. Υπάρχει ένα μικρό πλήθος που θα μπορούσες να βάλεις σε ένα μπλοκ του Εργατικού Κόμματος του Τζορτζ Γκάλογουεϊ.

Αλλά πέρα ​​από αυτό, ο διατομεακός οικολογισμός των πρώιμων Πράσινων και ο σοσιαλισμός των κινημάτων της εργατικής τάξης έχουν αναμειχθεί σε μια ευρέως οικοσοσιαλιστική κοινή λογική σε ένα μεγάλο μέρος της αριστεράς σε όλη την Ευρώπη. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό βρίσκει έκφραση στους Πράσινους.

Για πολλά μέλη του κόμματος που είναι μέλη του κόμματος εδώ και πολύ καιρό, οι τελευταίοι μήνες ήταν βαθιά συγκινητικοί. Τα περίπου 130.000 νέα μέλη δεν νιώθουν σαν να έχουν κλείσει μια τεράστια αίθουσα για τα γενέθλιά τους και να έχουν προσκαλέσει ολόκληρη την κοινότητα.

Στην αρχή, εμφανίστηκαν μόνο λίγοι στενοί φίλοι. Μετά, αρκετοί για να μην ντραπεί. Και τώρα, στις δέκα παρά μεσάνυχτα, χιλιάδες άνθρωποι έχουν κατακλύσει την αίθουσα, με μουσική, ελπίδα και χαρά. Το πάρτι ξεκινά.

Αυτός ο Συγγραφέας

Ο Άνταμ Ράμσεϊ είναι ερευνητής δημοσιογράφος. Εκδίδει το ενημερωτικό δελτίο Abolish Westminster . Μια παλαιότερη έκδοση αυτού του άρθρου δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο Novara Media .

πηγή  https://theecologist.org/2026/feb/06/green-red

Εδιτοριαλ παραμονής Χριστουγέννων 2025

Ο κακός ο λύκος press

Ζούμε σκόπιμα σε ένα ιδιωτικό κράτος. Αν οι ανεμογεννήτριες έμπαιναν ως δημόσιες επενδύσεις σε βιομηχανικές περιοχές (και όχι στα απάτητα βουνά) η ενέργεια θα ήταν δωρεάν. Ναι, δωρεάν. Το ίδιο ισχύει και με τα φωτοβολταϊκά αν επιτρέπονταν σε δώματα, μπαλκόνια, στέγαστρα κατοικιών για ιδιοπαραγωγή και δημοσίων κτιρίων, εργοστασίων και θερμοκηπίων (εύκαμπτα) για μαζική κατανάλωση. Μπροστά σε αυτόν τον κίνδυνο, οι εταιρείες που κυβερνούν μέσω ανθρώπων τους στις κυβερνήσεις έκαναν την ανανεώσιμη ενέργεια, ιδιωτικό επενδυτικό προϊόν το οποίο επιδότησαν χωρίς υποχρέωση να παρέχεται φθηνά στον κόσμο. Αντίθετα πετούν το πλεόνασμα ακριβώς για να μην φθηνύνει και την πωλούν σε τιμές φυσικού αερίου και LNG μέσω του χρηματιστηρίου ενέργειας. Με λίγα λόγια βγάζουν κέρδη ακόμη και όταν δεν φυσάει ενεργοποιώντας τα ορυκτά καύσιμα αντί αποθήκευσης και επαρκούς δικτύου διανομής.

Η πράσινη ανάπτυξή τους έχει κλέψει από τον λαό ένα άφθονο και δωρεάν πόρο που είναι η ενέργεια από ήλιο και αέρα και ποτέ όσο κυβερνούν δεν θα επιτρέψουν να απολαύσουμε αυτό που δίνει η φύση δωρεάν.

Το ίδιο κάνουν και με το νερό. Το ακριβαίνουν, το ιδιωτικοποιούν, το πετούν και το καταναλώνουν αλόγιστα.

Το ίδιο κάνουν και με τη γη. Την παίρνουν από τους αγρότες.

Το ίδιο κάνουν και με το Δημόσιο.

Ιδιωτικοποίηση των πάντων από ένα άπληστο τυφλό σύστημα κερδοσκοπίας και λεηλασίας, φυσικών πόρων και εργασίας.

Όλα αυτά για να γίνουν προϋποθέτουν φαλκίδευση της δημοκρατίας, έλεγχο της πληροφόρησης και των ΜΜΕ, υποκλοπές για ότι σκέφτεται διαφορετικά, καταστολή των αντιδράσεων, αφαίμαξη της εργασίας για να σκύψουν το κεφάλι οι παραγωγοί του πλούτου από τα βάρη και αν επιβιώνουν οριακά και καταθλιπτικά.

Το ερώτημα είναι: δεν τα βλέπουν αυτά οι πολιτικές δυνάμεις της αριστεράς, της οικολογίας και της εργασίας; Όχι απ΄ότι φαίνεται. Ασχολούνται πρωτίστως με τους κομματικούς τους μηχανισμούς των οποίων είναι υπάλληλοι, νοιάζονται να ανεβάσουν τα ποσοστά τους για μεγαλύτερη κρατική επιδότηση και παρακρατούν τους μεγάλους μισθούς βουλής και ευρωβουλής για να πλουτίσουν ιδιωτικά αντί με την ασυλία τους να μπαίνουν μπροστά στα μπλόκα και τις διαδηλώσεις για να προστατεύουν από το ξύλο και τις συλλήψεις τους αγωνιστές φοιτητές, αγρότες, συγγενείς, εργάτες, μικροεπαγγελματίες, οικοακτιβιστές...

Δυστυχώς η αριστερά λείπει σε ιδιωτικό ταξίδι και οι πράσινοι ταλαντεύονται ακόμη αν θα στηρίξουν τα κινήματα κατά της λεηλασίας των βουνών από τα αιολικά.

Στο μεταξύ αηδία προκαλούν οι μεταξύ τους τοξικότητες, η αδυναμία να ενώσουν δυνάμεις να πέσει ένα εγκληματικό καθεστώς λόγω δεύτερων σκέψεων. Ακόμη και κομμάτια του πρώην ΣΥΡΙΖΑ, δυσκολεύονται να ανακτήσουν την αξιωματική αντιπολίτευση με κοινή κοινοβουλευτική ομάδα, ή πυροβολούν τοξικά τον Αλέξη Τσίπρα χωρίς καν να έχουν διαβάσει το βιβλίο και την αυτοκριτική του. Η αποχή θα τους επιβραβεύσει ξανά επιτρέποντας στην ΝΔ να επιβιώνει πέφτοντας από τον πύργο των σκανδάλων της.

Η δημοκρατία δεν βρίσκεται πια εδώ. Έχει κακοποιηθεί από την ίδια την μεταπολίτευση που έχασε κάθε ενέργεια βυθισμένη στα σκάνδαλα και τις προσωπικές φιλοδοξίες των εκπροσώπων της. Μαζί και της αριστεράς. Μόνο τα κινήματα μένουν στις θέσεις τους απωθώντας τις κομματικές επιρροές. Αλλά φθάνει αυτό;

Η άλωση της χώρας μέσα από την "ενεργειακή μετάβαση" / γράφει η Βάννα Σφακιανάκη

 

Βάννα Σφακιανάκη *

Η πολιτική «Ελλάδα – Ενεργειακός Κόμβος», η εφαρμογή της «ενεργειακής μετάβασης» στη χώρα μας, αναδιαρθρώνει βίαια το παραγωγικό πρότυπο της χώρας. Με την άλωση της υπαίθρου από ενεργειακά έργα, με τις διασυνδέσεις, τους αγωγούς και τις εξορύξεις, διακυβεύονται οι πολυτιμότεροι από τους πόρους, η γη και η θάλασσα.

1. Η αρπαγή της γης

Το 2012 Ολλανδοί καθηγητές οικονομικών και ενέργειας πρότειναν για τις χώρες που πλήττονταν περισσότερο από την κρίση χρέους, τη μείωση του χρέους τους κατά 30% μέσω παραχωρήσεων για έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας. Σύμφωνα με το σχέδιό τους θα ήταν δυνατή μια μείωση του χρέους κατά 30%, αν η Ιρλανδία προσέφερε λιγότερο από 1%, η Πορτογαλία περίπου 1% και η Ελλάδα περίπου 2% της συνολικής επιφάνειάς της ως παραχώρηση για την παραγωγή ανανεώσιμης ενέργειας. Η Οικονομική και Νομισματική Επιτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ζήτησε τότε, να εξεταστεί σοβαρά αυτό το σχέδιο, ενώ η πρόταση είχε τύχει θετικών αντιδράσεων από Φιλελεύθερους Δημοκράτες, Σοσιαλδημοκράτες και Πράσινους ευρωβουλευτές.[1]

Η δημοσιοποίηση της πρότασης έκανε πολύ μεγάλη αίσθηση στη χώρα μας, δημιουργώντας συνειρμούς για Ειδικές Οικονομικές Ζώνες σε καθεστώς νέο-αποικιοκρατίας. Ωστόσο, ελάχιστοι γνώριζαν τότε ότι στην Ελλάδα, ήδη από το 2008, είχε εγκριθεί Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο που προέβλεπε διαθέσιμη γη για εγκατάσταση αιολικών σταθμών ίσο με το 4% – 8% κάθε Δήμου, ενώ για τους φωτοβολταϊκούς σταθμούς δεν προβλέπεται κανένα όριο. Στη συνέχεια εξελίχθηκε η επέλαση εγχώριων και μη, ιδιωτικών αλλά και κρατικών εταιρειών κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης χωρίς όμως μέχρι σήμερα και παρά την πληθώρα των έργων που έχουν υλοποιηθεί, να έχουν καλυφθεί τέτοια ποσοστά παρά σε ελάχιστες περιπτώσεις όπως στην πολύπαθη Εύβοια. Τα ποσοστά αυτά είναι τεράστια. Αξίζει να σημειωθεί ότι στη Γερμανία, μια χώρα που μαζί με τη Δανία και το Ηνωμένο Βασίλειο οδήγησαν ιστορικά την ανάπτυξη της αιολικής ενέργειας, προβλέπεται η διάθεση του 2% της γης για εγκατάσταση αιολικών σταθμών.[2]

Όπως γράφει ο Κωστής Χατζημιχάλης «Η σημερινή υφαρπαγή γης σε παγκόσμια κλίμακα νομιμοποιείται με τη βοήθεια καταστροφικών διηγήσεων, προβλέψεων και απειλών για ελλείψεις πόρων, όπως η τροφή και η ενέργεια, οι οποίες θα προκύψουν από την κλιματική αλλαγή και για κινδύνους από φυσικές καταστροφές, ακόμα και από τρομοκρατικές επιθέσεις. Η ανασφάλεια και ο φόβος που διασπείρουν περιλαμβάνουν και τις επιπτώσεις από τις χρεοκοπίες κάθε είδους και τις συνέπειες από το δημόσιο χρέος.».[3]

Στη χώρα μας, που ασκεί πρωταθλητισμό στην υλοποίηση της ευρωπαϊκής πολιτικής επιδεικνύοντας «αυξημένο βαθμό φιλοδοξίας σε σχέση με τους κεντρικούς ευρωπαϊκούς στόχους», οι εφαρμογές είναι ακόμα πιο βίαιες απ’ ότι στην Ευρώπη. Οι κυβερνήσεις μας με διάφορα νομοθετήματα προαγωγής της ενεργειακής μετάβασης με όρους εμπορευματοποίησης της ενέργειας, με κατάλληλες οικονομικές ρυθμίσεις, φορολογικά μέτρα και κίνητρα και με καθορισμό «κατάλληλων χωροταξικών ρυθμίσεων», έδωσαν γη και ύδωρ στα κάθε είδους ενεργειακά έργα, δάση, βουνά, νησιά, αγροτική γη και θάλασσα.[4]



Η Ελλάδα εμφανίζεται σήμερα ως η νέα ηγέτιδα της ηλιακής ενέργειας στην Ευρώπη καθώς το 2023, είχε το υψηλότερο μερίδιο ηλιακής ενέργειας στο μείγμα της ηλεκτροπαραγωγής σε ποσοστό 19%, ακολουθούμενη από την Ουγγαρία (18%) και την Ισπανία (17%).[5]Το γεγονός αυτό καταδεικνύει ότι η χώρα μας αποτελεί ταυτόχρονα και το τραγικότερο υπόδειγμα χώρας με τη μεγαλύτερη κατάληψη αγροτικής γης αλλά και άλλων περιοχών όπου θα έπρεπε να προστατεύεται το περιβάλλον.

Σύμφωνα με δημοσίευμα της Καθημερινής (2020): «Μια νέα μάχη έχει ξεσπάσει στον Θεσσαλικό Κάμπο με αντικείμενο τις αγροτικές ιδιοκτησίες και πρωταγωνιστές μεγάλες ξένες και εγχώριες εταιρείες από τον κλάδο των ΑΠΕ, συμβούλους, μεσίτες, «πειρατές», «κατασκόπους» και… σεΐχηδες. Έπειτα από 100 και πλέον χρόνια από την ιστορική μάχη του Κιλελέρ και την απόφαση για διανομή του κλήρου των γαιοκτημόνων, οι διάσπαρτες αγροτικές ιδιοκτησίες του Θεσσαλικού Κάμπου επανενώνονται για να φιλοξενήσουν φωτοβολταϊκά πάρκα, η εγκατάσταση των οποίων προϋποθέτει εκτάσεις χιλιάδων στρεμμάτων.».[6] Στη Βαλαώρα, το μεγαλύτερο κτηνοτροφικό χωριό της Ευρυτανίας και στη Λειβαδιά (2020)[7] στην Κοζάνη και στις Σέρρες, στην Ελασσόνα και στο Αγρίνιο(2022)[8]και πιο πρόσφατα στο Νευροκόπι και στη Δράμα (2024)[9] οι αντιδράσεις παραγωγικών φορέων είναι έντονες. Στη Λάρισα ξεκίνησε εισαγγελική έρευνα για τα φωτοβολταϊκά που ξεφυτρώνουν συνεχώς σε καλλιεργήσιμες εκτάσεις του Θεσσαλικού κάμπου.

Και όσο κι αν φαίνεται παράξενο, κατά την PublicIssueπου ανάρτησε μια πολύ ενδιαφέρουσα σύνοψη δεδομένων με τίτλο «Η γνώμη για τις Ιδιωτικοποιήσεις στις έρευνες της PublicIssue, 1998-2022», ανατρέπεται η επικρατούσα άποψη ότι η πλειοψηφία της κοινωνίας επικροτεί τις ιδιωτικοποιήσεις των βασικών κοινωνικών αγαθών και συγκεκριμένα της ηλεκτρικής ενέργειας, των τηλεπικοινωνιών και του νερού. Τα 2/3 των Ελλήνων πολιτών (66%) πιστεύουν ότι η ιδιωτικοποίηση της ΔΕΗ δεν ωφέλησε αλλά αντιθέτως έβλαψε τους καταναλωτές. Το ίδιο πιστεύει το 42% των πολιτών για την ιδιωτικοποίηση του ΟΤΕ και η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών, το 74%, δηλαδή 3 στους 4 πολίτες, διαφωνεί με το ενδεχόμενο ιδιωτικοποίησης των εταιρειών ύδρευσης.[10]

2. Η ενεργειακή μετάβαση ως καπιταλιστική αναδιάρθρωση

Μπορεί σήμερα να παρουσιάζεται ότι η κλιματική αλλαγή έχει ανάγκη τα έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, αλλά το ιστορικό της πολιτικής της Ευρώπης για ευρεία χρήση τους αποδεικνύει ότι ήταν τα έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας που είχαν την ανάγκη να εργαλειοποιηθεί η κλιματική αλλαγή. Αυτό προκύπτει από την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, «Προς μια Ευρωπαϊκή στρατηγική για την ασφάλεια του εφοδιασμού» (2000), όπου καταγράφεται ότι το πρόβλημα αύξησης των διεθνών τιμών του πετρελαίου που προκαλούσε η αύξηση της ζήτησης στις αναπτυσσόμενες χώρες, θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί «εφόσον καταβληθούν προσπάθειες σε διεθνές επίπεδο για την προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και την ενεργειακή αποτελεσματικότητα, για παράδειγμα στο πλαίσιο της καταπολέμησης της αλλαγής του κλίματος.».[11]

Η ενεργειακή μετάβαση ξεκίνησε σε μια συγκυρία όπου η Ευρώπη, ο δεύτερος καταναλωτής παγκόσμια και πρώτος εισαγωγέας ενεργειακών προϊόντων με εγκατεστημένη ισχύ μονάδων 600 GW το 2000, βρισκόταν μπροστά σε μια συγκυρία αντικατάστασης σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ισχύος περίπου 300 GWπου είχαν ολοκληρώσει τον κύκλο ζωής τους, αλλά και εγκατάστασης νέων σταθμών ισχύος 200-300 GW για την κάλυψη της αύξησης της κατανάλωσης, την εικοσαετία 2000-2020. Επέλεξαν τότε το φυσικό αέριο -αν και γνώριζαν ότι αποτελούσε κίνδυνο για «μια νέα εξάρτηση»- και τα έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και βέβαια, την «απελευθέρωση» της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, για να ελέγξουν την ενεργειακή εξάρτηση της Ευρώπης. Η εξάρτηση αυτή το 2000 ήταν 50% και υπήρχε φόβος ότι, χωρίς κατάλληλα μέτρα, σε 20 με 30 χρόνια το ποσοστό θα ανέβαινε σε 70%. Μετά από είκοσι χρόνια μεταρρυθμίσεων, από επίσημη έκθεση της Κομισιόν προκύπτει ότι το 2018 η Ευρώπη αντιμετώπιζε εντονότερο πρόβλημα ενεργειακής εξάρτησης σε σχέση με το 2000, ύψους 58,2% και αυτό οφείλονταν στην εισαγωγή ορυκτών καυσίμων και φυσικού αερίου![12]

Όπως γράφει ο Β. Πανουσόπουλος[13]«Οι αναλυτές του ενεργειακού κλάδου, παραβλέπουν το γεγονός ότι η ενεργειακή μετάβαση αποτελεί μια μορφή οικονομικής μετάβασης. Έτσι, οι αναλυτές αδυνατούν να κατανοήσουν τα αίτια των οικονομικών προβλημάτων που προκαλούνται στην πορεία της ενεργειακής μετάβασης δηλαδή, την αύξηση των τιμών ενέργειας, το έλλειμμα παραγωγής, τη χαμηλή παραγωγικότητα, τις κερδοσκοπικές επιδιώξεις πολλών «επενδυτών» και τις πολιτικοοικονομικές συγκρούσεις των αντίθετων οργανωμένων συμφερόντων. Όμως, τα προβλήματα της ενεργειακής μετάβασης μπορούν εύκολα να ερμηνευθούν από τη θεωρία και την εμπειρία της οικονομικής μετάβασης. … Η μεγάλη χρονική διάρκεια της ενεργειακής μετάβασης (2020 – 2050) πιθανόν να προκαλέσει σημαντικά προβλήματα στις εθνικές οικονομίες.

Δεν έχει υπάρξει ιστορικό προηγούμενο να επιδιωχθεί οικονομική μετάβαση με τόση μεγάλη χρονική διάρκεια και, με την υλοποίηση μετρήσιμων ανά περιόδους μεταβατικών στόχων. Αυτό και μόνο γραφειοκρατικοποιεί την όλη διαδικασία και θέτει σε κίνδυνο όχι μόνο την πορεία της ενεργειακής μετάβασης αλλά και την οικονομική ανάπτυξη των κρατών.Σε αυτό το πλαίσιο, η τρέχουσα ενεργειακή κρίση θα πρέπει να ερμηνευθεί ως το αποτέλεσμα της ενεργειακής μετάβασης. Δυστυχώς, για το σύνολο των αναλυτών του κλάδου της ενέργειας, δεν είναι η ενεργειακή μετάβαση αλλά είναι ο πόλεμος στην Ουκρανία και η συμπεριφορά της Ρωσίας, οι βασικοί παράγοντες της τρέχουσας ενεργειακής κρίσης.».[14]

Κατά τους Γρ. Στεργιούλη και Σπ. Μιχαλακάκη:[15]«Όπως και κάθε μεγάλη δομική αλλαγή, η ενεργειακή μετάβαση έχει κινδύνους:

Α. Ο πρώτος κίνδυνος είναι η ενεργειακή μετάβαση να ωφελήσει λίγους και να δημιουργήσει ένα νέο καθεστώς ενεργειακής φτώχειας. Και το κόστος να το πληρώσουν οι πολλοί.

Β. Ο δεύτερος κίνδυνος είναι η ενεργειακή μετάβαση να κάνει την Ελλάδα και πάλι έναν απλό καταναλωτή εισαγόμενης τεχνογνωσίας και τεχνολογίας και η προστιθέμενη αξία στη χώρα να είναι σχεδόν μηδενική.

Γ. Ο τρίτος κίνδυνος είναι ο ρυθμός της μετάβασης να είναι τέτοιος που θα καταστρέψει τις υπάρχουσες ενεργειακές υποδομές πολύ πριν να είναι έτοιμες οι καινούργιες που θα τις αντικαταστήσουν, με καταστροφικά οικονομικά και κοινωνικά αποτελέσματα (μια γεύση των οποίων παίρνουμε αυτή την εποχή).».[16]

Είναι πολύ εντυπωσιακό ότι προσεγγίσεις όπως αυτές παραπάνω, που θυμίζουν επισημάνσεις επιστημόνων για την ανασυγκρότηση μετά από τον β’ παγκόσμιο πόλεμο, δεν γίνονται σήμερα από κανένα πολιτικό κόμμα, αλλά μόνο από στελέχη του κλάδου της ενέργειας.

3. Ο ρόλος της χώρας μας

Εδώ και πολλά χρόνια, στη χώρα μας δεν παράγεται πολιτική αλλά μόνο τεχνοκρατικές διαχειριστικές δράσεις σε στενούς κύκλους «ειδικών» που, επικαλούμενοι την επιστήμη και την τεχνολογία, αποκλείουν σταδιακά όλους αυτούς που παραδοσιακά συμμετείχαν αλλά και λογοδοτούσαν. Οι επεξεργασίες αυτές εναρμονίζονται με τους σχεδιασμούς της Δύσης, όπως αυτοί προκύπτουν από τον εκάστοτε συσχετισμό συμφερόντων ισχυρών κρατών και μονοπωλιακών ομίλων και λόμπι.
Αναρωτιέται κανείς σε τι έχουν ωφελήσει οι επενδύσεις μισού αιώνα –με την ευρεία έννοια και όχι μόνο την οικονομική- σε πανεπιστήμια και ερευνητικά κέντρα και σε ανθρώπινο δυναμικό, όταν δεν παράγονται όχι μόνο ριζοσπαστικές προτάσεις που να συνάδουν με την ταυτότητα της χώρας μας, αλλά ούτε καν καταλληλότερες και συμφερότερες προτάσεις στα πλαίσια της πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαιτερότητες που προκύπτουν από την ταυτότητα αυτή.[17]

Ελέω νεοφιλελευθερισμού «Κατά τον ορισμό του νόμου 4001/2011 μακροπρόθεσμος ενεργειακός προγραμματισμός είναι «ο προγραμματισμός των επενδυτικών αναγκών όσον αφορά το δυναμικό παραγωγής, μεταφοράς και διανομής σε μακροπρόθεσμη βάση, προκειμένου να καλύπτεται η ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας στο σύστημα και να εξασφαλίζεται ο εφοδιασμός των πελατών». Ο ορισμός αυτός δεν αφήνει καμιά αμφιβολία ότι ο προγραμματισμός δεν συνδέεται με τις κοινωνικές αλλά με τις επενδυτικές ανάγκες, έτσι ώστε να εξασφαλίζεται ο εφοδιασμός πελατών και όχι πολιτών!».[18]

Κατά τον Στ. Λουμάκη, πρόεδρο του Συνδέσμου Παραγωγών Ενέργειας με Φωτοβολταϊκά (ΣΠΕΦ) η παραγωγή ενέργειας από Φωτοβολταϊκούς Σταθμούς αποτελεί πλέον μια «φούσκα». Δηλώνει ότι έχουμε ξεπεράσει κάθε όριο κατανάλωσης και τώρα οι πράσινες μεγαβατώρες είτε δεν αποζημιώνοντα λόγω μηδενικών χονδρεμπορικών τιμών είτε περικόπτονται σε καθημερινή βάση όταν έχει έντονη ηλιοφάνεια, λόγω ανεπαρκούς ζήτησης για ρεύμα. Αν μάλιστα υλοποιηθούν και όσα έργα έχουν λάβει όρους σύνδεσης, προβλέπει μαζικές πτωχεύσεις παραγωγών, πλην των καθετοποιημένων, δηλαδή όσων απολαμβάνουν πρόσβαση στη λιανική, οπότε έχουν την δυνατότητα για πρόσθετα έσοδα.».[19]

Το υπουργείο και το ενεργειακό λόμπι επαναλαμβάνουν μονότονα ότι μόνο ένα μικρό μέρος των έργων θα υλοποιηθεί. Όμως ακόμα κι αν έτσι τελικά γίνει, τα πολύγωνα των ενεργειακών έργων, για τα οποία απαιτούνται τεράστιες εκτάσεις γης, κρατούν αιχμάλωτους τους τόπους, δεσμεύουν τη γη και οδηγούν σε εγκατάλειψη παραγωγικών δραστηριοτήτων με συνέπεια την απώλεια θέσεων εργασίας που τα ενεργειακά έργα δεν αναπληρώνουν ούτε στο ελάχιστο. Πρόκειται για την πιο εκτεταμένη τροποποίηση χρήσεων γης που έχει γίνει ποτέ στη χώρα.

Ωστόσο η αυτορρύθμιση παραμένει άγνωστη λέξη στην αγορά που δεν λέει να λάβει τα σινιάλα από τις συνεχείς ώρες με μηδενικές τιμές και τις αλλεπάλληλες περικοπές. Το σύνολο των έργων που περιμένουν στην «ουρά» για να πάρουν όρους σύνδεσης φτάνει πλέον τα 43-44 GW.Συμπεριλαμβάνοντας και τα εν λειτουργία έργα ΑΠΕ (12,5 GW), προκύπτει το νούμερο των 55,5 – 56,5 GW, που είναι πάνω από τους στόχους του 2030 (23,5 GW), αλλά και του 2050, (54,4 GW).

Στους πρώτους τέσσερις μήνες του 2024, οι ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας που δεν εγχύθηκαν στο σύστημα, λόγω έλλειψης ζήτησης, άγγιξαν τις 228 Γιγαβατώρες, ξεπερνώντας τις περικοπές του 2023.[20]

Οι «επενδυτές» ζητούν όλο και περισσότερες διασυνδέσεις μέσα κι έξω από τη χώρα, κυνηγώντας το «όραμα» των εξαγωγών ενέργειας που όμως δε φαίνεται να επιτυγχάνεται. Σε πρόσφατο ενεργειακό Συνέδριο[21]ακούστηκε ότιέχουμε φτάσει στο σημείο να επιδοτούνται οι εξαγωγές από τους καταναλωτές. Ο Α. Πετροπουλέας, Διευθυντής Διαχείρισης Ενέργειας της Elpedison, λαμβάνοντας ως ημέρα αναφοράς την 25η Μαρτίου το μεσημέρι, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι την συγκεκριμένη ημέρα όπου η χώρα μας εξήγαγε 7.700 μεγαβατώρες σε χώρες όπως η Βουλγαρία, η Ρουμανία και η Ουγγαρία, ο Έλληνας καταναλωτής πλήρωσε συνολικά 1.300.000 για τις μεγαβατώρες αυτές. Και τόνισε: «…Αυτό πρέπει να σταματήσει άμεσα, πρέπει να γίνουν κινήσεις άμεσα, η κατάσταση σε λίγο θα είναι μη αναστρέψιμη. Πρέπει να συζητήσουμε ποιες είναι οι ενεργειακές ανάγκες της χώρας αυτή την στιγμή και πόσα άλλα ΑΠΕ χρειάζονται, ιδιαίτερα φωτοβολταϊκά»… Ο ίδιος ανέφερε, πως δεδομένου ότι το αποτέλεσμα των εξαγωγών είναι αρνητικό και δεν επιφέρει αξία για την χώρα, πρέπει να βρεθούν τρόποι ώστε να μην κατευθύνεται αυτή η ενέργεια στο εξωτερικό.».[22]

Όμως το πρόβλημα δεν μόνο στενά οικονομικό. Η πολιτική «Ελλάδα – Ενεργειακός Κόμβος», η εφαρμογή της «ενεργειακής μετάβασης» στη χώρα μας, αναδιαρθρώνει βίαια το παραγωγικό πρότυπο της χώρας. Με την άλωση της υπαίθρου από ενεργειακά έργα, με τις διασυνδέσεις, τους αγωγούς και τις εξορύξεις, διακυβεύονται οι πολυτιμότεροι από τους πόρους, η γη και η θάλασσα. Η «λιγότερη Ελλάδα» χτίζεται και μέσα στα σύνορα της και οι πολίτες καλούνται να συναινέσουν στη λιτότητα[23] και να «βολέψουν» τη ζωή τους στα κενά που αφήνουν οι «επενδυτικές» προτεραιότητες, ενώ οι αντιδράσεις της κοινωνίας είναι όλο και εντονότερες.

Η Βάννα Σφακιανάκη* είναι αρχιτέκτονας. Το κείμενο αποτελεί εισήγηση στο συνέδριο «Το υπαρξιακό πρόβλημα της χώρας στην τροχιά του 21ου αιώνα», Αθήνα, 18-19 Μαΐου 2024 – Περιλαμβάνεται στα πρακτικά του συνεδρίου, εκδόσεις Α/συνέχεια, Νοέμβριος 2024

Παραπομπές:

[1]Σχέδιο μείωσης του χρέους κατά 30% με παραχώρηση γης για πράσινη ενέργεια, energypress.gr

[2]Την αντικατάσταση χιλιάδων ανεμογεννητριών με μεγαλύτερες σχεδιάζει η Γερμανία, energypress.gr

[3] «Κρίση χρέους και υφαρπαγή γης», Κωστή Χατζημιχάλη, Εκδόσεις ΚΨΜ, σελ. 42

[4]Ο ενεργειακός σχεδιασμός ως πείραμα, vannasfakianaki.gr

[5]Ember: Ηγέτιδα της ηλιακής ενέργειας η Ελλάδα – Το άλμα της 4ετίας, ot.gr

[6]Πειρατές, κατάσκοποι και… σεΐχηδες στη Θεσσαλία, kathimerini.gr

[7]Αρπαγή γης για λόγους δημόσιας ωφέλειας!, vannasfakianaki.gr

[8]Φωτοβολταϊκά: αλλάζουν ραγδαία τη χρήση της αγροτικής γης, vannasfakianaki.gr

[9]Ηλεκτρικές διασυνδέσεις για εξαγωγή πλεονάζουσας ενέργειας, vannasfakianaki.gr

[10]Η κοινωνία είναι αντίθετη με τις ιδιωτικοποιήσεις των βασικών αγαθών, vannasfakianaki.gr

[11]Πράσινη Βίβλος – Προς μία ευρωπαϊκή στρατηγική για την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού, op.europa.euσελ. 38

[12]Έκθεση Κομισιόν: Η Ευρώπη αντιμετωπίζει πρόβλημα ενεργειακής εξάρτησης, euractiv.gr

[13] Ο Βασίλειος Π. Πανουσόπουλος (1971) είναι Ειδικός Επιστήμονας, Οικονομολόγος- Διεθνολόγος, Βαθμός Α, στη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ).

[14]Ενεργειακή Μετάβαση: Η θεωρία και η εμπειρία από την οικονομική μετάβαση, ot.gr

[15] Γρηγόρης ΣτεργιούληςΠρ. διευθύνων σύμβουλος του Ομίλου Ελληνικά Πετρέλαια Α.Ε. και ΣπύροςΜιχαλακάκηςΠρ. πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΒΡ Ελληνική Α.Ε.

[16]Ενεργειακή μετάβαση: Ευκαιρία ή εφιάλτης;, naftemporiki.gr

[17]Οι εξελίξεις στους σχεδιασμούς για την ενέργεια, vannasfakianaki.gr

[18]Προγραμματισμός επενδυτικών και όχι κοινωνικών αναγκών, vannasfakianaki.gr

[19]Υπό διαφορετική οπτική βλέπουν τα “φωτοβολταϊκά στο χωράφι” οι σύνδεσμοι ΣΠΕΦ και ΠΣΑΦ: Κοροϊδία ή δικαίωση;, energypress.gr

[20]Δεν φτάνουν στους επενδυτές τα «σινιάλα» της αγοράς – Αμείωτος και στον κύκλο Μαΐου ο ρυθμος αιτήσεων για όρους σύνδεσης ΑΠΕ στον ΑΔΜΗΕ – Κοντεύουν πλέον τα 44 GW όσα περιμένουν στην «ουρά», energypress.gr

[21] 5οPower&GasForum

[22]Πετροπουλέας: Τι πληρώνουν οι Έλληνες για τα φωτοβολταϊκά – Μηδενικό το όφελος από τις εξαγωγές, energypress.gr

[23]Συμφωνία για τη λιτότητα!, vannasfakianaki.gr

efsyn.gr

CHEVRON: Η συμβολή της στην κλιματική αλλαγή, οι ζημιές που προκαλούνται από αυτήν και η προνομιακή σχέση της με την ελληνική κυβέρνηση

Γιώργος Μπάλιας

Δρ.Ν. - Δικηγόρος - Επίκουρος Καθηγητής, Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο


Σε ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον και πλήρως ντοκουμενταρισμένο άρθρο με τον τίτλο "Carbon majors and the scientific case for climate liability" που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nature | Vol 640 | 24 April 2025 (μεταξύ των εγκυρότερων διεθνώς), επισημαίνονται μερικά πολύ ενδιαφέροντα συμπεράσματα.

Σύμφωνα με αυτά, η εταιρεία ορυκτών καυσίμων Chevron είναι υπεύθυνη για περίπου 0.025 °C της >1 °C υπερθέρμανσης του πλανήτη το 2020. Επίσης, οι εταιρείες Chevron, ExxonMobil και BP προκάλεσαν $1.98 τρισεκατομμύρια, $1.91 τρισεκατομμύρια και $1.45 τρισεκατομμύρια ζημίες, αντίστοιχα, που αποδίδονται στην κλιματική αλλαγή (επιτάχυνση ακραίων καιρικών φαινομένων, παρατεταμένες ξηρασίες, αύξηση των περιόδων καύσωνα, άνοδος της στάθμης της θάλασσας κλπ.) Αν στις παραπάνω ιδιωτικές εταιρείες συνυπολογίσουμε και τις κρατικές ( (π.χ.,Saudi Aramco and Gazprom) όλες από κοινού είναι υπεύθυνες για περίπου $14 τρισεκατομμύρια ζημίες οφειλόμενες στην κλιματική αλλαγή σε πλανητική κλίμακα.

Έχει ενδιαφέρον να τονιστεί ότι μπροστά στην εν λόγω κατάσταση αναλαμβάνονται πρωτοβουλίες για τη θέσπιση ειδικών νομικών κανόνων που να αφορούν αποκλειστικά στην αποκατάσταση των ζημιών που προκαλούνται από τη δραστηριότητα των εταιρειών ορυκτών καυσίμων. Συγκεκριμένα, θεσπίστηκε ειδικό καθεστώς σχετικά με την ευθύνη των εταιρειών ορυκτών καυσίμων λόγω της πρόκλησης ζημιών που αποδίδονται στην κλιματική αλλαγή και στην οποία συμβάλλουν η κάθε μια από αυτές . 

Οι πρώτοι νομικοί κανόνες θεσπίστηκαν πριν από μερικούς μήνες από τα κοινοβούλια της πολιτείας Βερμοντ και της πολιτείας της Νέας Υόρκης. 

Η αντίδραση της κυβέρνησης Τραμπ ήταν αναμενόμενη. 

Προσέφυγε στα ομοσπονδιακά δικαστήρια ώστε να ανατρέψει τις εν λόγω νομοθεσίες με το επιχείρημα ότι τέτοιες ρυθμίσεις είναι αρμοδιότητα των ομοσπονδιακών θεσμών. Βρισκόμαστε, λοιπόν, σε αναμονή των δικαστικών εξελίξεων.

Και ενώ αυτά συμβαίνουν διεθνώς, στην Ελλάδα η κυβέρνηση δίνει γη και ύδωρ στη CHEVRON για να προχωρήσει στις εξορύξεις υδρογονανθράκων στη θάλασσα. Εντός των επόμενων ημερών θα δημοσιευτεί ο σχετικός "διεθνής διαγωνισμός". Να σημειωθεί ότι είμαστε το μοναδικό κράτος μέλος της ΕΕ (μεταξύ των πρώτων -χρονολογικά- 15 κρατών της ΕΕ τα οποία έχουν θεσπίσει θαλάσσιους χωροταξικούς σχεδιασμούς) όπου ρητά αναφέρεται στον άρτι δημοσιευθέντα θαλάσσιο χωροταξικό σχεδιασμό η πρόβλεψη για χωροθέτηση των εξορύξεων υ/α σε θαλάσσιες περιοχές της χώρας. 

Θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η Ιταλία, η Γαλλία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, το Βέλγιο, η Γερμανία, η Ολλανδία, η Δανία κλπ δεν προβλέπουν χωροθετήσεις για εξόρυξη υ/α στη θάλασσα. Μάλιστα δε έχει αναληφθεί πρωτοβουλία (κυρίως από τη Γαλλία, την Ισπανία και την Πορτογαλία-είναι ανοιχτή και για συμμετοχή άλλων κρατών) να εγκριθεί Ψήφισμα κατά των εξορύξεων υ/α στη θάλασσα κατά τη διάρκεια των εργασιών της UN Ocean Conference (Νίκαια, Γαλλία 9-13 Ιουνίου 2025). 

Αναμένουμε τη στάση της ελληνικής κυβέρνησης, η οποία προφανώς θα είναι αρνητική στο εν λόγω Ψήφισμα.

ΥΓ. Αλήθεια ποια είναι η στάση των κομμάτων της αντιπολίτευσης (ιδίως της αριστερής και της κεντροαριστερής) για τα ζητήματα αυτά;

Giorgos Balias